Немного про "Андрея Рублёва".

Это, пожалуй, самый любимый мой фильм у Тарковского. Самый понятный, самый близкий мне.

И есть в нём три момента, которые - по разным причинам - обращают на себя внимание.
Во-первых, конечно, ослепление зодчих. Самый страшный момент всего фильма для меня. Когда у людей, лучших в своём деле, имеющих талант, любовь к своему делу, успех, отнимают саму возможность видеть дело своих рук. По сути, отнимают смысл жизнь, основу её, суть её. Это страшнее, чем смерть. Это ежедневное мучение воспоминаниями и невозможностью.

Во-вторых, падение с лестницы лошади во время нападения татар и нижегородцев. Я не готова вести диалог о значимости искусства, построенного на мучении. Это дискуссия не имеет конца - каждый останется при своём мнении. Не помню, где прочитала, что подобные обсуждения заходят в тупик при моделировании ситуации: пожар в Эрмитаже, можно вынести из зала либо пять картин, либо одну кошку. Что ты выберешь? Для меня-то ответ очевиден. Я кошку выберу и даже совестью потом мучиться не буду.
Мог ли Тарковский отказаться от подобных сцен? Не в смысле, вырезать, а в смысле, вообще не снимать? Конечно, мог. Стал бы фильм от этого другим? Для меня - точно да.
Это очень страшные кадры.
И я могу только радоваться, что нынешнее развитие технологий позволяет моделировать подобные ситуации, а не снимать вживую.

Ну и в-третьих, сцена любви, сцена взгляда. Это, наверное, самый чистый, самый светлый, самый жизнеутверждающий кадр всего фильма. Когда татарин сходит с коня и смотрит в глаза дурочке. И ты видишь - влюбился. Видишь - "поплыл" мужик. Знаете, в романах пишут "и окружающий мир перестал существовать". А тут тебе показывают, как со стороны выглядит человек, который увидел - любовь.
И не просто сказал, что у татарина жена не ходит в грязном - делом доказал. И видим мы её в конце - ухоженную, одетую, с конём и мальчиком-служкой. Видишь покой и счастье.
И кто знает, может, у кого-то из русских княжеских династий, ведущих свой род от татар - Мамлеевых, Мещерских, Сибирских, Урусовых, Юсуповых - действительно кто-то из татарских прародителей взял в жёны такую вот дурочку.

Мне кажется, наше изучение истории в школе идёт по неверному методу. Ну не может человек в 10-12 лет представить себе, как и чем жили люди XV века. Но вместо того, чтобы человеку показать картинки, ему дают слабо понятный и абсолютно невыразительный текст, из которого человек не запоминает практически ничего. Потому что он его слабо понимает. И не потому что дурак - просто текст настолько выхолощен и обезличен, что человек никак не ассоциирует себя с теми людьми, про которых говорится в этом тексте. А люди эти, между прочим, те самые, которые мучились, умирали и жили на территории, где сейчас находится его - человека - страна.
Я абсолютно убежден, что кинематограф является необходимым средством изучения истории. И даже если там есть исторические ляпы - на то в классе и находится учитель, чтобы после просмотра их все объяснить и обратить на них внимание. И опять же, я абсолютно убежден, что так информация запомнится лучше. Да из этого даже домашнее задание можно сделать, боже ж ты мой! Делишь класс на группы и каждой выдаешь задание: проверить архитектуру/одежду/оружие/еду на соответствие эпохе, показанной в фильме.
А вместо этого - декларируемый "патриотизм" при полном незнании истории и, главное, абсолютном отсутствии интереса к ней.